又过了很多天，上午九点，唐顺把当天更新的全球舆情简报发到了他的邮箱。杨平打开文件，看到标题是“第二周舆论态势汇总”，正文分四个板块：学术圈反应、产业动态、民间运动、媒体叙事。

学术圈的部分让他感到一种沉重的疲惫。

欧洲分子生物学组织（ebo）发布了一份正式声明，语气审慎但措辞清晰：“杨平教授关于受体x安全窗口的初步证据值得认真对待，但当前的数据尚不足以支持任何关于人体应用的结论。我们呼吁各方在数据完善之前保持克制。”这份声明被杨平解读为一种含蓄的站队。ebo没有批评他，但也没有支持他，它只是重申了科学共同体的基本准则，而这种重申本身，在当前的环境中，已经是一种温和的反对了。

更让他不安的是来自同行的反应。他扫过那份简报上引用的几封公开信，其中一个是由三十七位生物学家联名签署的，标题是“关于受体x研究开放性的倡议”。信中写道：“科学发现属于全人类，任何单一实验室都不应垄断对受体x调控方案的探索。我们呼吁杨平教授团队公开原始数据，以便全球科学界共同评估安全边界。”杨平读完之后，又读了一遍。他知道这封信背后的潜台词：有人在怀疑他隐瞒数据。不是因为他不诚实，而是因为他的沉默太久了。在公众眼里，沉默就是保守。在同行眼里，沉默就是壁垒。

产业动态的部分比他预想的更糟糕。那家加州生物科技公司宣布他们已经完成了体外阶段的全部验证，正式进入灵长类动物模型。新闻稿中附了一张照片：三只猕猴关在笼子里，笼子上贴着标签，标签上写着“受体x激活组”。照片下方的说明文字写着“首批非人灵长类受试者已接受干预，将在未来六个月内观测寿命相关指标”。杨平盯着那张照片看了很久。三只猕猴的眼神清澈而安静，它们不知道自己在被用来证明什么。

民间运动的部分，简报用了一个副标题——“全球扩散与本土化”。他看到了一个他不认识的单词“sphragis”，标注的释义是“古希腊语，意为&39;封印&39;，现被多个国家的地下社群用作自称”。根据简报的数据，至少有十二个国家出现了以“sphragis”命名的线下团体，它们的共同特征是：每周聚会一次，集体冥想“感知体内的封印”，并在每次聚会结束时互相注射一种“能量激活剂”。简报在“能量激活剂”后面加了一个注释：“初步分析显示，该物质成分不明，疑似某种未经验证的小分子混合物。”

杨平合上了简报，打开了一个新的空白文档。光标在屏幕左上角一闪一闪的。他已经构思了好几天那份声明的框架，但每一次当他真正把手放在键盘上的时候，他都会停下来。因为他在犹豫。不是犹豫要不要发声。他已经决定了要发声。他犹豫的是：当一个人手里握着一把能打开一扇门的钥匙，但他不确定门后面是什么的时候，他应该先打开门看一看，还是先把钥匙藏起来？

这个比喻在他的脑子里盘旋了很久。钥匙是他对受体x的理解，门是激活受体x的完整方案。他可以打开那扇门，从纯技术的角度来说，他知道自己有能力在一年之内建立起一个完整的受体x调控体系。他可以做到。但他不知道门后面是什么。可能是更长的健康寿命，可能是对衰老机制的根本性

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！